Doncs va anar... bastant surrealista. A les 11 fèiem la roda de premsa explicant que el que val per a Vic, també val per a Reus. I que si la Vice-presidenta del Gobierno, el ministre Corbacho i "tutti quanti" deien que el padró servia pel que servia, el que havíem de fer nosaltres és aplicar-ho i punt A les 12, el portaveu (socialista? de l'alcaldia? o d'ell mateix as usual?) Eduard Ortiz ens deia que no entenia com encara demanàvem això, si resulta que "ja era sabut" (????) que aquest decret es canviaria. Ah!!!! I quan??? No se sap. (continuarà).
Informació aclaridora sobre el padró (afegida):
"http://jonkepa.wordpress.com/2010/01/19/las-claves-del-empadronamiento-de-sin-papeles/Una altra guerra: la mina d'Horta. "La Vanguardia" ataca de nou:
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100116/53871555652/medi-ambient-autoriza-una-mina-en-la-zona-quemada-de-horta-pein-francesc-baltasar-la-vNanguardia-ecom.htmlSembla mentida, oi? Quin escàndol, quina vergonya... si fos veritat.
Si algú es molesta a gratar una mica aquest "escandalós" afer, descobrirà el següent:
1) L’activitat extractiva “La Puríssima” és una activitat EXISTENT des de l’atorgament del dret miner per exercir l’activitat de data 30 de gener de 1951. No ho dic jo, o diu la Direcció General d'Energia i Mines (Departament d'Economia i Finances, conseller Castells). Disposa de la Concessió d’explotació per al recurs de la secció C), bauxita, anomenada “Puríssima” núm. 1619 dels Serveis Territorials d’Indústria a Tarragona i d’una Resolució d’arrendament de la concessió d’explotació en data de 31 d’octubre de 1988 a la companyia arrendatària “Minerales Refractarios SA”.
2) Per tal de donar compliment al Decret 343/1983, de 15 de juliol, sobre les normes de protecció del medi ambient d’aplicació a les activitats extractives s’informa favorablement des de l’àrea medi ambiental la restauració d’una àrea d’extracció limitada a 1,5 ha (fins aquell moment era de 20 ha.) circumstància que va ser comunicada a l’autoritat minera dins dels tràmits de la concessió de l’explotació a l’actual arrendatari. L'actual govern (l'anterior no ho va considerar mai prioritari) va demanar a les més de 900 activitats extractives existents a Catalunya (per als primmirats i per als descreguts: normativa d'adequació de les activitats existents ala Llei 3/1998 concretament la Llei 4/2004 , d’1 de juliol, reguladora del procés d’adequació de les activitats existents a la llei 3/1998, de 27 de febrer i el Decret 50/2005 que la desenvolupa) la sol·licitud de la corresponent autorització ambiental acompanyada d’una avaluació ambiental degudament verificada. Entre aquestes activitats figurava l’activitat extractiva “La Puríssima” que va demanar l’autorització ambiental en data 30 de juny de 2006. Nota: si no s'hagués requerit,làctivitat hauria existit igual però no hi hauria hagut avaluació ambiental. Tramitació (qui no li agradi la burocràcia es pot saltar aquest paràgraf): L’expedient es va sotmetre als tràmits pertinents (Decret 50/2005), amb al3legacions per part de la Plataforma per a la Defensa de la Terra Alta.
3) L’Ajuntament d’Horta de Sant Joan va emetre informe (17 d’abril de 2007), sense que es manifesti clarament si el sentit del seu informe és favorable o desfavorable (digui el que digui ara l'alcalde), i sense presentar cap disconformitat urbanística (que és de la seva competència). SI L'AJUNTAMENT D'HORTA HAGUÉS INICIAT UN EXPEDIENT DE CESSAMENT PER DISCONFORMITAT URBANÍSTICA, l'adequació NO s'hauria pogut tramitar (Decret 50/2005). Pregunta: l'ajuntament ha inciat aquest expedient?
4) Per tant, una activitat EXISTENT i SENSE EXPEDIENT MUNICIPAL DE CESSAMENT INICIAT ha d'adequar-se: i això és el que s'ha fet. A partir de l'informe desfavorable del Parc (no vinculant), es va requerir la presentació de documentació complementària que reflectís l’estat actual de l’activitat extractiva i el programa de restauració actualitzat, així com la informació completa de la zona, incloent la totalitat dels habitatges que poguessin estar afectats per l’activitat. i per tal de minimitzar aquests efectes , la Resolució estableix condicions pel seu exercici relatives a la seva restauració, a la prevenció de les emissions de partícules a l’atmosfera, a la prevenció de la hidrologia i de salvaguarda de les aigües subterrànies, al patrimoni arqueològic , a la prevenció d’incendis forestals prevenció la protecció dels recursos naturals, a les emissions de soroll, així com un control específic als 6 mesos de l’autorització i un periòdic cada 2 anys. O sigui, condicions molt més dures que les vigents fins aquell moment
I dues afirmacions per acabar:
Una: Estic segur que si el Departament de Medi Ambient hagués denegat l'adequació de la mina, la campanya hi seria igual, però en aquest cas seria l'acció u "ultra-proteccionista" del Departament que "impedeix el desenvolupoament d'activitats econòmiques de tota la vida" que genera la "frustació del territori" que ha comportat l'incendi. Al Parlament, els de CiU dieuen això cada dos per tres. Però avui, com deia aquell, "no toca".
L'altra: si tant preocupada està La Vanguardia sobre els efectes de determinades activitats sobre un desenvolupament basat en els recursos locals i l'ecoturisme (sic), li suggereixo que examini quins poden ser els efectes de la instal·lació d'un cemenetiri nuclear a la Ribera d'Ebre. Suposo que tothom pot veure que seran devastadors. Però, es clar, aquí, la Vanguardia calla; i CiU no impedeix que l'ajuntament d'Ascó hi coquetegi. Quin cinisme.
Etiquetes de comentaris: horta, mina, padro, reus
