Encara la mina d'Horta de Sant Joan
Fa uns dies vaig comentar al blog la demagògia que s'ha fet amb el tema de la mina d'Horta. Ahir vaig tenir l'oportunitat de fer-ho públic a Catalunya Ràdio:
http://www.catradio.cat/reproductor/audio.htm?ID=407826
Que quedi clar: no dic res que no pugui justificar documentalment. I puc afirmar que l'ajuntament d'Horta de Sant Joan a les seves al·legacions a l'adequació NO DIU ABSOLUTAMENT RES des del punt de vista urbanístic. I sobretot, NO DIU SI L'AJUNTAMENT D'HORTA DE SANT JOAN HA COMENÇAT L'EXPEDIENT DE CESSAMENT PER QÜESTIONS URBANÍSTIQUES. Si ho ha fet, l'adequació no es pot donar: que ho digui ara al recurs i s'actuarà en conseqüència. Però si no ha fet, és la seva responsabilitat. I el que no val és donar les culpes a uns altres. I molt menys fer-ho amb càrrega política i, el que és molt pitjor, barrejant-ho amb un tema en el que hi hagut morts.
Mentre no presenti la justificació d'haver fet el que pertocava, l'alcalde d'Horta de Sant Joan no té cap credibilitat en aquest assumpte. Encara més: si sempre actua amb aquest mateix rigor i ànim partidista, tampoc té cap credibilitat en cap altre assumpte.
escrit per Daniel Pi i Noya @ 11:33 a. m.
3 Comentaris:
He sentit la teva intervenció a Catalunya Ràdio. Perfecte! Llàstima que no ho puguis fer també a TV3 perquè allà van sortir informacions que no ens deixaven massa bé.
Per cert i canviant de tema. El que veig i sento al programa del Cuní de la mateixa TV3 sobre el tema dels incendis es vergonyós: ara han obert un espai diari per parlar d'Horta de San Joan amb la Rahola de estrella convidada.
Sembla allò d'EL MUNDO i la motxila del 11-M. Fastiguós aquest periodisme d'agitació i propaganda contra ICV i les seves conselleries.
ALBERT (Sant Just Desvern)
Benvolgut senyor
El fons de la questio es la resposta a la seguent pregunta:
- Si el bosc no s'hagues cremat, el proces de renovacio del permis estaria tant avanc,at com ara o menys?.
Dit d'una altra manera. Aquest proces s'ha beneficiat del fet que el bosc s'hagi cremat ?.
Si la resposta es SI, i encara que sigui nomes per evitar sospites, medi ambient hauria d'intentar per tots els mitjans que el proces acabi amb la denegacio del permis.
Si no, la correlacio dels fets es que:
- El proces estaba mes endarrerit abans del foc.
- Els piromans varen treballar com a ajudants forestals en la zona
- Els piromans es permeten el luxe de fer-se fotos en el lloc de l'incendi
- Enlloc de dir "ho estem investigant", la versio oficial es, inmediatament, que ha estat causat per un llamp
- La versio del llamp es mante durant molt de temps tot i seriosos dubtes per part de la poblacio local.
Vaja, que tot i mantenint la presumpcio d'innocencia, vostes han de ser conscients de la mala sort de les coincidencies i, en el moment que es sap que el foc va ser provocat actuar en contra de la renovacio.
En resposta a l'anterior comentari:
Benvolgut Ivan,
Puc assegura-li que la tramitació de l'adequació de la mina no es va veure afectada per l'incendi. Ni ha anat més ràpida ni més a poc a poc: es tracta d'un tràmit reglat, és a dir, cal fer una successió de tràmits d'acord amb un ordre i uns terminis preestablerts i resoldre no discrecionalment, sino d'acord amb la normativa vigent, que permet l'adequació a les activitats preexistents si no hi ha ordre de cessament per motius urbanistics. I aquí no n'hi havia, o almenys, l'ajuntament no ho ha fet saber a medi ambient. Si no hi ha ordre de cessament, el DMAH pot imposar condicions ambientals més dures que les inicials (i així ho ha fet), però no pot denegar l'adequació. I si la denega, els jutges li tombaran la decissió.
Altra cosa és que en el tràmit de recurs (i quan va sortir a la llum pública aquest tema encara no s'havia exhaurit el termini) l'ajuntament aporti documentació que demostri que hi ha motius urbanístics per la denegació. En aquest cas, pertocaria resoldre negativament la sol·licitud d'adequació. I no tinc cap dubte que així es faria.
Per la meva experiència de 10 anys de regidor d'activitats a Reus, li puc assegurar que una ordre de cessament per motius urbanístics és infinitament més ràpida, més fàcil i jurídicament més sòlida que una denegació per motius ambientals. Pregunti a qui vulgui i li diran el mateix. Si l'ajuntament no vol aquetsa activitat, ¿per què no ha tirat endavant el cessament? (encara ho podria fer ara!) I malgrat això, ¿ per què s'empenya en donar la culpa públicament a una altra administració que segueix un tràmit, davant de la qual no ha presentat cap tipus d'al·legació solvent?. Cadascú és lliure de pensar el que vulgui, però jo ho veig com un clar cas d'oportunisme polític.
En tot cas, moltes gràcies pel seu comentari al meu blog.
Publica un comentari a l'entrada
<< Home